kanotix.com

Andere Neuigkeiten/Off Topic - Allgemeines zu Mulicore-Prozessoren

stalin2000 - 10.05.2012, 21:48 Uhr
Titel: Allgemeines zu Mulicore-Prozessoren
Hallo Ihr,

was ist Eure Meinung zu diesem Thema:

Viele Programme - die meisten - haben keinen Multicore-Support. D.h. da die Prozessoren immer mehr Kerne bekommen, aber nicht dementsprechend mehr Leistung wie mehr Kerne, müßten doch die Berechnungen bei vielen Programmen langsamer werden oder stagnieren, wenn man aufrüstet, oder?

Beispiel: Mein Athlon X2 6000+ war mit zwei Kernen schätze ich ein Drittel so schnell wie mein Phenom X6 1045 mit 6 Kernen. D.h. die Berechnungsgeschwindigkeit pro Core ist gleich geblieben.

Ist doch eigentlich totaler Müll das Ganze! Viel besser wäre es, wenn mein neuer Prozessor nach wie vor 2 Cores hätte, dann aber viel mehr Leistung! Oder nicht?

Viele Grüße
Christopher
Kano - 10.05.2012, 21:49 Uhr
Titel: Allgemeines zu Mulicore-Prozessoren
Deswegen kauft man intel, da ist der speed/core VIEL besser.
stalin2000 - 10.05.2012, 21:59 Uhr
Titel:
@ Kano: Dafür bezahlt man bei intel auch mindestens 50% mehr bei gleicher Leistung:

http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

Z.B.

Intel Core i5-2400S @ 2.50GHz 5,031 $197.99*
AMD Phenom II X6 1045T 5,022 $136.99*
Kano - 10.05.2012, 22:07 Uhr
Titel:
Warum solltest du grad diese cpu nehmen? eher ne K cpu zum oc. oder eine ohne buchstabe. S ist für stromsparen (hab auch eine, aber hab se ja nicht gekauft). amd is halt billig aber auch langsam. kannst halt ned alles auf einmal haben. Wobei schon ein i3 schneller im single core bereich sein sollte als jede amd cpu. Jede iX-2/3 cpu hat einen h264 encoder, der zumindest unter win nutzbar ist. Also für h264 encoding ist intel immer zu bevorzugen.
stalin2000 - 11.05.2012, 08:15 Uhr
Titel:
Hm, ja ok.
Gerade für h264 encoding finde ich meine CPU aber ganz gut, weil da arbeitet das Ding ja ordentlich im Mulitcore-Modus.

Nerven tut es nur bei CPU-lastigen Spezialanwendungen ohne multicore-support - wie z.B. bei SAGA Gis oder Quantum Gis. Dort könnte ich ordentlich Rechnenleistung pro core gebrauchen!

Leider gehen Testvergleiche eigentlich nie darauf ein, wie viel Leistung im Core steckt. Eigentlich absurd, weil das ja für 90% aller Normalprogramme das entscheidende Kriterium ist.
Kano - 11.05.2012, 08:27 Uhr
Titel:
Du guckst die falschen benchmarks an. Single core benchmarks sind z.b. povray oder cinebench single oder ein ganz trivialer ist im irc unter !f versteckt.
stalin2000 - 11.05.2012, 10:09 Uhr
Titel:
74.25user 0.40system 1:14.69elapsed 99PU (0avgtext+0avgdata 4992maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+330643minor)pagefaults 0swaps

Hm, ich war schon immer schlecht in Mathe...
mariodf72 - 12.05.2012, 06:13 Uhr
Titel:
Hallo,

40.73user 0.27system 0:41.04elapsed 99%CPU (0avgtext+0avgdata 6048maxresident)k
992inputs+0outputs (4major+330723minor)pagefaults 0swaps

lg

mario
totschka - 12.05.2012, 07:47 Uhr
Titel:
Moin,

131.54user 0.82system 2:12.76elapsed 99%CPU (0avgtext+0avgdata 4288maxresident)k
136inputs+0outputs (1major+88169minor)pagefaults 0swaps

Mein Netbook, Atom N270 Winken

Gruß,
Ralf
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
PNphpBB2 © 2003-2007