kanotix.com :: View topic - urheberrechtlich geschützte Avatare

kanotix.com

Tipps, Hinweise, Vorschläge zum Forum - urheberrechtlich geschützte Avatare

bushit - Aug 30, 2006 - 11:12 AM
Post subject: urheberrechtlich geschützte Avatare

Derzeit scheint Jagd auf urheberrechtlich bedenkliche Avatare in Foren gemacht zu werden. In diversen anderen Boards wird schon diskutiert, ich weiß nicht, ob das hier schon mal zur Sprache kam, aber man sollte sich eine Lösung einfallen lassen, um rechtlichen Konsequenzen aus dem Weg zu gehen.
Diese Aktion geht wahrscheinlich von unterbeschäftigten Rechtsverdrehern aus, die man allerdings nicht unterschätzen sollte.
Lg bushit

devil - Aug 30, 2006 - 11:14 AM
Post subject: urheberrechtlich geschützte Avatare

bushit,
hast du mal nen link?

greetz
devil

bushit - Aug 30, 2006 - 11:16 AM
Post subject: urheberrechtlich geschützte Avatare

Ich darf dich mal auf meine Quelle verweisen. linux-club.de
Google spuckt auch schon einiges aus.

XOn - Sep 11, 2006 - 05:15 PM
Post subject:

Quote:

linux.club.de

verweist auf : Support-Forum für openSUSE Linux®

tsts...
Und den Beitrag kann man nur lesen, wenn man angemeldet ist.
Warum sollte sich ein kanotixer im opensuse Supportforum anmelden ?
Sehr glücklich

Abmahnung wegen Bildern, auch wegen Avataren sind keine Seltenheit und durchaus nachvollziehbar, wenn es sich um urheberrechtlich geschützte Logos /Marken handelt und/ oder der Gebrauch des Avatars den Eindruck erweckt,
daß der Avatarbesitzer Mitarbeiter der betroffenen Firma ist.

Das sollte eigentlich niemanden überraschen,- ich nehm ja auch nicht das Logo von Microsoft als Avatar und rede so, als ob ich Ahnung von Microsoftinternen Details hätte.
Manche Forenuser denken, das Internet wäre ein (links-)radikaler,
rechtsfreier Raum.
Er war es nie.
Und mittlerweile merkt man es (leider) auch.

Gruß,
XOn

bushit - Sep 11, 2006 - 05:23 PM
Post subject:

Ok, sorry, das war mir nicht bewusst, dass man angemeldet sein muss, allerdings ist das sicher kein Fehler. Nettes Forum, sehr kompetent und distributionsoffen.
Du hast schon Recht, allerdings wird der Betreiber des Forums zur Verantwortung gezogen.
Ich habe das Problem umschifft, indem ich das Bild auf einen Webserver geladen und hier nur den Link hinterlegt habe.
Mein Avatar ist sicherlich auch urheberrechtlich geschützt, es handelt sich schließlich um ein CD-Cover, anscheinend kann man mit diesem Vorgehen die rechtlichen Probleme vermindern.
Ich denke, dass man sich der juristischen Lage bewusst ist, da ich kaum Resonanz auf meinen Anstoß bekam.
Im Linux-Club hat man übrigens die Möglichkeit Avatare direkt auf den Server zu laden unterbunden, sicherlich ein Ansatz.
Lg bushit

Holger-K - Sep 20, 2006 - 01:05 PM
Post subject:

Jaja, bald darf man im Internet nicht einmal mehr das Wort Coc... Colabär verwenden. Ist alles geschützt.
Alberne Welt inzwischen.

kannochnix - Sep 20, 2006 - 02:28 PM
Post subject:

Holger-K wrote:

Jaja, bald darf man im Internet nicht einmal mehr das Wort Coc... Colabär verwenden. Ist alles geschützt.
Alberne Welt inzwischen.

sehr richtig, absoluter quatsch, so wie avatare im allgemeinen.

XOn - Sep 20, 2006 - 08:04 PM
Post subject:

Avatare sind so sinnvoll wie T-Shirts mit Aufdruck:
Man kann damit einfach nur sinnloses Zeug präsentieren oder
es kann ein sehr aussagekräftige Visitenkarte sein,-
liegt immer im Verwendungszweck.

Gruß,
XOn

slam - Sep 20, 2006 - 08:27 PM
Post subject:

@XOn: Wobei Deiner schon ein ganz besonders gut gemachtes Ausnahme-Stück ist!
Greetings,
Chris

spacepenguin - Sep 22, 2006 - 04:07 PM
Post subject:

kannochnix wrote:

absoluter quatsch, so wie avatare im allgemeinen.

Ich finde Avatare ungemein praktisch, um die eigenen Beiträge in Threads schnell wiederzufinden...

XOn - Sep 22, 2006 - 06:59 PM
Post subject:

XOn wrote:

oder
es kann ein sehr aussagekräftige Visitenkarte sein,-
liegt immer im Verwendungszweck.

@slam: Als ich das geschrieben hatte, dachte ich tatsächlich an Deine
Avatare, die ich immer sehr interessant finde.
Irgendwann finde ich auch heraus, welche Bedeutung dahinter steckt Winken

Gruß,
XOn

John - Sep 23, 2006 - 09:18 AM
Post subject:

jaja, bei slam dachte ich ja am anfang er sei ein 2,10 meter großer footballspieler aus der bronx Smilie

dann, als die kanotix-gallery eröffnet wurde zeigte sich, dass dem nicht so war. schade. und dann hatte slam kurzfristig dieses hippie-avatar im LSD-Stil...schade das der bronx-mann nicht mehr da ist (sondern nun ein förster?) und mein weltbild nun endgültig zerstört ist Winken

ockham23 - Sep 23, 2006 - 09:49 AM
Post subject:

Förster? Ich dachte, das wäre ein lateinamerikanischer Revolutionär mit Rauschebart und Darmkrebs.

slam - Sep 23, 2006 - 11:19 AM
Post subject:

Jaja, spekuliert nur weiter - der nächste Avatar kommt in Kürze. Winken

Greetings,
Chris

John - Sep 26, 2006 - 09:51 AM
Post subject:

@slam

lüstling sag ich da nur Winken

vale - Sep 26, 2006 - 05:26 PM
Post subject:

meine güte.. das ist ja ein dämlicher streit.. wegen avataren? am urheberrecht muss dringend etwas geändert werden. Sorry, aber irgendwo hört's doch auch auf!

Warum kann ein Bild eigentlich nicht standardmäßig für (absolut!) nicht-kommerzielle Zwecke eingesetzt werden, ohne dass damit ein Urheberrecht verletzt wird. Mit Verweis auf das Copyright entsteht dem Urheber doch keinerlei schaden, außer es wird in verunglimpfender oder persönlichkeitsverletzender Art verwendet, ist dann ja aber wieder ein anderes Thema --> Beleidigung.

Solange das Recht auf's eigene Bild besteht + Bilder auf Wunsch des Urhebers entfernt werden müssen + kommerzielle Verwendung ausgeschlossen ist stört es doch niemanden -- oder?

lukas - Sep 26, 2006 - 10:23 PM
Post subject:

Moin Moin

>Manche Forenuser denken, das Internet wäre ein (links-)radikaler,
>rechtsfreier Raum.

Manche Forenuser denken das Inerternet besteht fast nur aus Kommerz und Abmahnern.
Tschüß
Mika

acheronta.movebo - Oct 04, 2006 - 11:45 PM
Post subject:

XOn wrote:

@slam: Als ich das geschrieben hatte, dachte ich tatsächlich an Deine
Avatare, die ich immer sehr interessant finde.
Irgendwann finde ich auch heraus, welche Bedeutung dahinter steckt Winken

Ja, slam. Besonders das eine vor einigen Tagen fand ich sehr bedeutungsvoll. Wo ist das eigentlich hin? War sehr ausdrucksstark.

slam - Oct 05, 2006 - 09:53 AM
Post subject:

Der "ausdrucksstarke" Avatar sollte meine Meinung zum Compiz/Beryl-Hype widerspiegeln, als alle plötzlich nur mehr Wabbelfenster wollten ....
Inzwischen ist er in meiner Sammlung versorgt - war auch etwas unfair Euch gegenüber weil die Filegrösse über unserem Limit hier lag.
Man soll ja immer mit gutem Beispiel voran gehen. Winken

Greetings,
Chris

acheronta.movebo - Oct 05, 2006 - 07:24 PM
Post subject:

slam wrote:

Inzwischen ist er in meiner Sammlung versorgt - war auch etwas unfair Euch gegenüber weil die Filegrösse über unserem Limit hier lag.

Ooch, ich hab mich nicht so übervorteilt gefühlt.

Armin - Oct 06, 2006 - 12:07 AM
Post subject:

http://de.wikipedia.org/wiki/Chauvinismus#Weiblicher_Chauvinismus

Cool

hubi - Oct 06, 2006 - 12:19 AM
Post subject:

slam wrote:

Der "ausdrucksstarke" Avatar sollte meine Meinung zum Compiz/Beryl-Hype widerspiegeln

Beryl ist Slam-Poetry (du hattest da lange einen Avatar, als ich im Jänner hier einstieg, der mich sofort slam mit Slam-Poetry assoziieren ließ).

Die erste compiz-Variante, die ich installiert hatte, war etwas übertrieben, aber Beryl, das rockt aus der Dose. Hype hin, Hype her. Eine Linux-Entwicklung, die in Punkto Desktop-Ästhetik derzeit alle anderen Systeme nachhecheln lässt.

hubi

AGS - Oct 08, 2006 - 08:53 AM
Post subject:

vale wrote:

Warum kann ein Bild eigentlich nicht standardmäßig für (absolut!) nicht-kommerzielle Zwecke eingesetzt werden, ohne dass damit ein Urheberrecht verletzt wird. Mit Verweis auf das Copyright entsteht dem Urheber doch keinerlei schaden, außer es wird in verunglimpfender oder persönlichkeitsverletzender Art verwendet, ist dann ja aber wieder ein anderes Thema --> Beleidigung.

Solange das Recht auf's eigene Bild besteht + Bilder auf Wunsch des Urhebers entfernt werden müssen + kommerzielle Verwendung ausgeschlossen ist stört es doch niemanden -- oder?

Unter Umständen schon, nämlich wenn der Rechteinhaber die Möglichkeit hat, durch den Einsatz seines Bildes im Internet Geld zu verdienen. Wenn einer merkt, daß sein Bild von sehr vielen Usern im Netz als Avatar benutzt wird, dann könnte ihm durchaus der Gedanke kommen, daß man damit etwas verdienen kann. Und das ist der springende Punkt bei allen Diskussionen um irgendwelche Rechte an kopierbaren Dingen - Ca$h! Geld, daß dem "Rechteinhaber" durch die Lappen geht! Dass eine kommerzielle Verwendung ausgeschlossen ist, heißt ja nicht, daß dem eigentlichen "Besitzer" dadurch kein Gewinn entgeht - es entsteht zwar kein Schaden, aber auch kein Vorteil. Und diesen Vorteil hätte er haben können!